新生兒出現(xiàn)病理性黃疸、頭皮血腫，產(chǎn)婦姚某在未有確鑿證據(jù)情況下歸責(zé)于所住的月子中心，并在網(wǎng)絡(luò)上多次發(fā)布貶損月子中心的帖子。近日，中山市第一人民法院依法為申請(qǐng)人——中山某月子中心作出人格權(quán)侵害禁令，禁止被申請(qǐng)人姚某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布侵犯申請(qǐng)人名譽(yù)權(quán)的言論，已發(fā)布的應(yīng)立即刪除。這是中山市發(fā)出的首份“人格權(quán)侵害禁令”。
新生兒患病，她網(wǎng)上發(fā)帖貶損月子中心
2022年12月31日，姚某生下一名女?huà)搿?023年1月3日，她與新生兒一同入住某月子中心。后女?huà)氡辉\斷為新生兒病理性黃疸、新生兒頭皮血腫，住院治療了3天。姚某遂與月子中心協(xié)商提前解除《月子護(hù)理服務(wù)合同》，并于2023年1月13日離開(kāi)了月子中心，某月子中心向姚某退回了服務(wù)費(fèi)差價(jià)。
2023年3月起，姚某在微信上指責(zé)該月子中心在她入住期間未安排處于黃疸高峰值時(shí)期的新生兒曬太陽(yáng)、對(duì)新生兒照顧不周導(dǎo)致尿道炎、腸胃不好等，要求月子中心賠償損失7萬(wàn)余元并道歉。因協(xié)商不成，姚某于2023年6月至8月期間，將個(gè)人對(duì)某月子中心護(hù)理服務(wù)的質(zhì)疑發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，并大肆渲染，煽動(dòng)、引導(dǎo)輿論對(duì)某月子中心產(chǎn)生負(fù)評(píng)。
2023年9月27日，某月子中心對(duì)姚某提起訴訟。綜合已有證據(jù)，法院認(rèn)為姚某與某月子中心就新生兒護(hù)理、喂養(yǎng)方式方法的爭(zhēng)議主要源自雙方的觀念認(rèn)知不同，沒(méi)有確切證據(jù)證明月子中心存在護(hù)理不足、喂養(yǎng)不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)。而姚某長(zhǎng)時(shí)間、多次發(fā)布貶損某月子中心的相關(guān)筆記，已超出普通消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論的合理限度。
于是，法院認(rèn)定姚某發(fā)布涉案筆記的行為已侵害了某月子中心的名譽(yù)權(quán)，判決她向某月子中心賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
不服判決再次發(fā)帖泄憤被下“禁令”
姚某不服判決提起上訴。上訴期間，她為發(fā)泄情緒，再次在社交平臺(tái)上發(fā)布了與之前筆記內(nèi)容相似的3篇帖子，繼續(xù)誤導(dǎo)公眾輿論對(duì)某月子中心產(chǎn)生負(fù)評(píng)。這幾篇筆記的點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)有幾十至上百不等。
某月子中心以此向法院申請(qǐng)作出人格權(quán)侵害禁令，禁止被申請(qǐng)人姚某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布與某月子中心相關(guān)的內(nèi)容。
法院認(rèn)為，姚某在收到一審判決書(shū)后的上訴期間，仍繼續(xù)發(fā)布與某月子中心相關(guān)的類似筆記延續(xù)其侵權(quán)行為，若不及時(shí)制止將造成某月子中心名譽(yù)權(quán)被侵犯的損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。最終，法院裁定，禁止姚某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布侵犯某月子中心名譽(yù)權(quán)的言論，已發(fā)布的應(yīng)立即刪除。
法官說(shuō)法
人格權(quán)侵害禁令是民法典新創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)制度，不用依賴于訴訟程序，可以單獨(dú)提起，并且產(chǎn)生實(shí)體法效力。其本質(zhì)是及時(shí)制止侵害人格權(quán)的行為，防止侵害人格權(quán)的損害后果發(fā)生或擴(kuò)大，具有對(duì)人格權(quán)保護(hù)的事前預(yù)防功能。
只要申請(qǐng)人能夠提供證據(jù)，證實(shí)被申請(qǐng)人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵害等違法行為，若不及時(shí)制止會(huì)造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害后果，則可向法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令。
本案中，姚某作為消費(fèi)者，有權(quán)利對(duì)某月子中心提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督，但其發(fā)表的評(píng)論應(yīng)基于自身真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)，不應(yīng)借機(jī)隨意發(fā)泄情緒，誤導(dǎo)他人對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，以此向經(jīng)營(yíng)者施加輿論壓力。若姚某認(rèn)為某月子中心提供的服務(wù)對(duì)其新生兒造成損害，可另循法律途徑解決。
在法院依法作出禁令后，被申請(qǐng)人可以申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間不停止執(zhí)行。如被申請(qǐng)人違反禁令，法院將視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
編輯? 陳家浩 二審 朱暉? 三審 蘇小紅
